שימו
לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב
לפני שיגור מענה לשרשרת זו
הצטרף: 02 ינו' 02
הודעות: 402
מיקום: פ"ת
פורסם: שישי 01 מרץ,02 05:52
כאשר מקליטים באולפן (אני מדבר על אולפן רציני שמקליט, נניח, על ADAT או 2") ומשתמשים לצורך ההקלטה בשליחות DIRECT מהקונסולה למכשיר ההקלטה, האם שולחים את ההקלטה ישר מהמיקרופון או מהכלי למכשיר ההקלטה, או שמכשיר ההקלטה מקבל אותו אחרי PREAMP?
למי שסיבכתי אותו, אז במלים אחרות:
האם מיציאת הדיירקט של הקונסולה למכונת ההקלטה יוצא סאונד לפני שהעבירו אותו ב-PREAMP או אחרי, כדי שיהייה יותר "מרווח מחייה" במיקס?
בהנחה שה-PREAMP מחובר בכל מקרה.
תודה
S.Supporter
הצטרף: 16 אוג' 01
הודעות: 2977
מיקום: תל אביבה
פורסם: שישי 01 מרץ,02 06:22
קצת בלבלת (אותי)...
להקליט מה דיירקט? גיטרה באס, סינטי/סאמפלר או מקור בעוצמה דומה, מיקרופון?
איזה דיירקט? שימוש בDIRECT OUT של הקונסולה? שימוש ברכיב (שהסבר על בנייתו קיים בפורום) DI?
אם מדובר בDIRECTOUT של הקונסולה אז התוצאה היא הצליל שיוצא מהערוץ באשר הוא (ולרוב הערוצים הללו כוללים PREAMP כך שאתה עובר דרכו באשר תרצה).
DI - הייעוד של המכשיר הוא להנחית אות לעוצמה שדורשת PREAMP.
מקווה שעזר לך.
ולרוב אם מעוניינים בהקלטה למערכת מקליטים מהDIRECTOUT של הקונסולה (או מהיציאה הדיגיטלית אם יש) למערכת ההקלטה. (וגם אז תלוי איך אתה מבצע את המיקס).
וסתם נקודה למחשבה, ADAT הופך בימינו ממכשיר מקצועי לסטנדרט העברת מידע (הADAT המכני הישן והטוב מאבד מיתרונו). ישנם לא מעט אולפנים שמחסלים את מלאי הADAT שלהם (אולי משאירים אחד גיבוי :smile: ) ועוברים למערכות כדוגמאת PRO TOOLS, SCOPE, NUENDO שהן הרבה יותר גמישות להקלטה/עריכה (ואמינות מבחינת שמירת מידע וגיבוי שלו).
(גם ALESIS היצרנית מנסה להוציא מכשיר כונן שיחליף את הADAT הישנים והטובים שלהם).
הצטרף: 14 אוג' 01
הודעות: 58
פורסם: שישי 01 מרץ,02 06:40
צח התכוון אולי לחיבור של ערוצים מהמיקסר ישיר למכונות הקלטה ולא דרך סאבים או מסטרים.
או יותר נכון, מה שמתכוונים היום להקלטה ישירה שעוקפת כמה שיותר את המיקסר.
ציחפו, אי אפשר לחבר מיקרופון ישירות למכונת הקלטה, כמו כן גם גיטרות, ואם זה יוצא מהמיקסר זה גם עבר דרכו איכשהו. אז כל מה שנכנס אליו באחת הכניסות עובר איזה פרה-אמפליפייר.
יציאת direct שקיימת במיקסרים בערוצים הנפרדים יוצאת בדיוק מהנקודה שאחרי הפיידר של הערוץ ולפני הפאניניג [pan].
זה אומר שהסיגנל עובר את כל הדרך מהכניסה (פרה-אמפ) ועד לפיידר ואז יוצא למכונת הקלטה מיציאת הדיירקט בתלוי לעוצמה של הפיידר.
יש כאלו שאין להם דירקט בכל ערוץ והם מנצלים את האינסרט למטרה הזאת, אבל זה לא נשלט בידי פיידר וקצת מסוכן ורועש יותר. יש שמנצלים את יצאת הaux מהערוץ בתור דירקט (אבל אחרי שהיא יוצאת מהמסטר של הaux, שזה עוד שלב), אבל זה זה לא פתרון טוב.
אם רוצים להתשמש בדרך עוקפת מיקסר להקלטה ישרה ככול האפשר למכונת הקלטה, אז פרה-אמפ חיצוני זה אלטרנטיבה הכי בריאה ונקיה. דירקטים של קונסולה זו ברירה קצת כואבת (עושים אותה יותר כשאין מספיק יציאות מהמיקסר).
הרבה אנשים עוברים היום לפרה חיצוני אחד טוב (או כמה שהכסף מרשה).
הצטרף: 02 ינו' 02
הודעות: 402
מיקום: פ"ת
פורסם: שישי 01 מרץ,02 23:53
טון התייחס יותר לנושא השאלה שלי. זה הכיוון.
השאלה שלי התמקדה יותר בהאם כדאי לעקוף פרה-אמפ ולהקליט פלאט, כך שתהיינה יותר אופציות במיקס, או לשלוח סיגנל שעבר פרה-אמפ לערוץ שלו במכשיר ההקלטה.
וכן, הDIRECT שדיברתי עליו הוא שליחת DIRECT OUT של ערוץ למכשיר הקלטה.
תודה
הצטרף: 14 אוג' 01
הודעות: 58
פורסם: שבת 02 מרץ,02 00:09
צחי אתה רוצה אולי לשאול אם עדיף להקליט flat ולהשאיר את החומר כמה שיותר מקורי, לעומת להקליט עם מצב.
לפרה-אין פה קטע מבחינה שלך, שזה הוא משמש להרמת העוצמה חלשה של המיקרופון ו/או להתאמה לכניסות שבאות בתור, כי אי אפשר לחבר מיקרופון ישיר למכונה.
אז מבחינתנו, אם לא נגעת באיקווליזר אז גם פרה-אמפ יכול להיחשב כאן כ'פלעט'.
אז ערבבת קצת דיירקטים ופרה-אמפ בשביל לשאול משהו אחר, קצת פילוסופי. זו שאלת השאלות של כל טכנאי או מפיק, האם לקבע את הכל על הערוץ (קומפרסיה, איקיו, אפקטים וכדומה) או להשאיר כמה שיותר מהחומר המקורי.
אז זה עסק של הרבה נסיון וביטחון עצמי במה שיודעים שצריכה להיות התוצאה. חוסר ביטחון תמיד אפשר להשאיר על ערוצים רזרביים..
זה לגופו של כל אחד וההפקה. זה תלוי גם בלחץ הציוד שישנו או איננו לרשותך.
זה תלוי לפעמים גם בסדרי עבודה.
יש הבדל, אם זה מה שאתה גם שואל, בלהוציא משהו מערוץ שכבר אין את זה עליו. תקבל נאדה ברוב המקרים, ויש מצב שבו אתה חיב לקמפרס לפני ההקלטה אחרת היא לא תהיה תקנית.
הצטרף: 02 ינו' 02
הודעות: 402
מיקום: פ"ת
פורסם: שבת 02 מרץ,02 00:26
הבנתי
מה אתה מעדיף? פרט לגבי סינטי, פסנתר, גיטרה, בס, שירה ותופים (כל תוף, אם יש הבדל בהתייחסות).
הצטרף: 14 אוג' 01
הודעות: 58
פורסם: שבת 02 מרץ,02 01:00
אני לא מעדיף מראש כלום. זה כל היופי בעשיית אומנות.
כל כלב BG יומו. בא כלי, בא נגן שמנגן עלין, רואים ושומעים, מחליטים (בהתאמה לשיר כמובן), מנסים והולכים על זה.
כללית אם אתה רוצה:
"לגבי סינטי, פסנתר, גיטרה, בס, שירה ותופים"(F=פלאט)
סינטי: ישירות, כי אין בעיה איתו בעוצמה כמעט. זה כמו סמפלר. כאילו מוקלט כבר מראש בשבילך.F
פסנתר: 2 מקרופונים ישירות. תלוי בפסנתר ובתפקיד. F
גיטרה ובס: ישירות ועם מיקרופון (כ"א על ערוץ אחר). זה מקרה של רזרבה. F וגם לא F. מאוד תלוי.
שירה: עיבוד נדרש לדינמיות, יוצר עבודה על הסאונד רק עם מקרופון ומרחק מתאים>ישירות. אולי אפשר לקרוא לזה F.
תופים: זה בלאגן. מינימום 2 מקרופונים, גייט אם צריך נגד דליפות, ישירות F.
שלא תקבל את זה כחוקים מהתנך!
הצטרף: 02 ינו' 02
הודעות: 402
מיקום: פ"ת
פורסם: שבת 02 מרץ,02 01:54
או קיי
תודה
S.Supporter
הצטרף: 16 אוג' 01
הודעות: 2977
מיקום: תל אביבה
פורסם: שבת 02 מרץ,02 11:00
בעצם גם DIRECTOUT הוא אף-פעם לא FLAT (במיקסר אנלוגי והאמת... אפשר לומר שאם לא ביציאה דיגיטלית אז בדיגיטלי / פילוספי מדי :smile: ).
צליל עובר שלל נקודות וכל אחת בסופו של דבר בגלל חוקי הפיזיקה (והמרכזי שבהם שטוען שאנרגיה נשארת זהה רק מתפזרת כדוגמאת אנרגיה חשמלית שהופכת לחום) כל מעגל משנה משהו (ויכול להיות שלא שומעים) וציוד איכותי יותר הDIRECTOUT נניח יהיה יותר זהה למקור אבל לא צריך לפחד מזה או לחשוב על FLAT.
זה תלוי במצב ובאיש (ובמצב רוח :smile: ) הכללים למעלה מאוד נכונים לתת כיוון אבל, נסה בעצמך!
תגלה מהר מאוד שהטעם שלך יפתח יחודיות שתעשה את הצליל הייחודי שבגללו אתה תהיה אתה (לטובה!).
הסאונד שאני רוצה הוא לא תמיד הסאונד שאתה רוצה וצריך לזכור את זה.
ולחיזוק הדברים מעלה, סינטים (אם זה לא המונד או משהו שדורש חום ואהבה) מקליטים מDIRECTOUT מהמיקסר (או מחברים ישירות לכניסות ממשק הקלטה.
לגבי כל דבר שדורש מיקרופון FLAT או לא, עדיף כמו שנכתב PREAMP חיצוני באיכות הרבה יותר גבוה (יש מצבים מדהימים שאדם עם קול מסויים בשילוב PREAMP+ מיקרופון מסויים לא יצטרכו EQ בכלל! וזה אמיתי!) זה מאוד תלוי ולא קבוע בכלל. לפעמים תרצה להעביר קומפרסיה לפני הכניסה למערכת ההקלטה (ולפעמים לא).
הכל כלכך משתנה.
נציג עסק/מוסד/שירות
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 1237
מיקום: In Line
פורסם: שבת 02 מרץ,02 18:09
| ציטוט: |
בתאריך 2002-03-02 04:00, Rock_Artist כתב:
לגבי כל דבר שדורש מיקרופון FLAT או לא, עדיף כמו שנכתב PREAMP חיצוני באיכות הרבה יותר גבוה (יש מצבים מדהימים שאדם עם קול מסויים בשילוב PREAMP+ מיקרופון מסויים לא יצטרכו EQ בכלל! וזה אמיתי!) זה מאוד תלוי ולא קבוע בכלל. לפעמים תרצה להעביר קומפרסיה לפני הכניסה למערכת ההקלטה (ולפעמים לא).
|
מה זאת אומרת לפעמים? בלקסיקון שלי זה לרוב! ציוד מתאים שנכון לביצוע ומוכפל בטכניקה יכל להביא לקיצור שרשרת ההקלטה בצורה ליניארית. למרות שיש לי מספר מכשירי EQ כפתור ההפעלה שלהם מעלה אבק מחוסר שימוש. בחירת המיקרופון והצבתו במקום הנכון, וכיום גם בחירת מסלול ספציפי לאודיו, היא תורת ההקלטה עוד מהזמן שלפני הזמן.
להמחשת הרעיון, מסלול אודיו אופייני בהקלטת שירה (פרוייקט עצמאי עם מבצע סביר+): מיקרופון DPA 4006 (אומני) לפרה אמפ Great River MP2NV, עם RNC קומפרסור באינסרט עוד בפרה, ישר למחשב. סה טו. לא היה שום צורך באי קיו - הסאונד היה כבר שם.
המיקרופון שבו השתמשנו נראה כסיגר שחור שאינו מעורר השתאות - אין לו מנורות, אין לו ממברנה גדולה, אין דאווין - מה שכן יש הוא סאונד גדול ומיוחד במינו. למיקרופון אומני אין אפקט קירבה, תוספת תדרים נמוכים התלויה במרחק, ולכן הזמר יכל היה לשיר כל כך קרוב עד שבחלק מהזמן המיקרופון היה תקוע לו בתוך הפה (באופן ממשי) ולהשיג סאונד כל כך קרוב עד שכואב. גם הפרה אמפ מכיל כמה טריקים נחמדים שמאפשרים להשיג גוונים ותתי גוונים בבחירת הרכיבים שדרכם עובר הסאונד עוד בפרה עצמו (לא אי קיו אלא מעבר דרך שנאים, שינוי עומסים פנימי על הרכיבים השונים וכו') עד כדי יצירת הילה תלת מימדית ועומק שמלווה את הסאונד מההקלטה ועד הדיסק. לסיכום, עם קצת השקעה ומחשבה אפשר להגיע לסאונד הרבה יותר "נכון" מן הבחינה הטכנית ללא EQ, אני בטוח שהתמורה באיכות תהיה שווה את המאמץ וברורה לאוזן.
כמו שאומרים אצלנו: Even the producer could hear the difference
_________________
JS
http://www.joavshdema.com
Tel: 09-9502596
שימו
לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב
לפני שיגור מענה לשרשרת זו
עמוד 1 מתוך 3
המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה
Musical Act Magazine
