תפריט
שלום Anonymous ::: 2019, 18:23
Facebook
musical act magazine המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה Musical Act Magazine
 הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » DIY, אלקטרוניקה וחיווט
  Span^kinG  
הצטרף: 16 אוג' 01
הודעות: 1261
מיקום: חולון
הודעה פורסם: ראשון 22 ספט',02 01:36   
עצוב שכל הקטע עם הקאבלים זה החלק הכי הכי זול באולפן..

דרך אגב, בקאבלים S\PDIF יש איכויות? איך הדברים האלה הולכים בדיגיטלי?
דיברתי עם מוכר בחנות על הכרטיס שאני הולך לקנות אצלו ושאלתי אותו על המחירים של קאבלים דיגיטליים והוא אמר לי שהוא נותן כאלה בחינם עם הכרטיס, מה שקצת עורר את חשדי בקשר לאיכות שלהם.

מישהו רוצה להסביר גם על התחום הזה? לא כדאי להזניח את זה פה.

תודה

#beer
ReuvenM
Administrator
הצטרף: 17 מאי 01
הודעות: 19243
מיקום: תל אביב
כדי שכבל יהיה 'שקוף', עליו לא לשנות את האות מקצה אחד לשני.
הודעה פורסם: ראשון 22 ספט',02 11:11   
"כבלים". #smile

בוא נראה:
כבלים משמשים להולכת אות, אז רצוי שהם יהיו עבירים ככל האפשר (מה שמכונה 'שקופים').
כדי שכבל יהיה 'שקוף', עליו לא לשנות את האות מקצה אחד לשני.
כבל מציג כמה איפיונים, אשר ברמה זו או אחרת מציבים:
התנגדות
קיבוליות
השראה

כל אלה, לחוד וגם בשילוב, מסוגלים להנחית, לסנן ו/או לעוות את האות העובר דרך כבל.
כיוון שכבל אינו דבר מוחלט, כי אורכו וקוטרו משתנים וקיימים במגוון תצורות, ותלויים בהתקנה הספציפית ומיקומה, הוא מציב את הקשיים הנ"ל בצורה משתנה.
לגבי בעיות כבלים ->כאן.

עכשיו יותר ממוקד לשאלתך...
השאלה האמיתית כעת היא: מי יותר רגיש לבעיות תעבורה על גבי כבל?
אנלוג
או
דיגיטל?
והתשובה כמובן היא אנלוג.
אז המסקנה המתבקשת היא, כביכול, שעבור אותו דיגיטלי אפשר להסתפק בכבל באיכות פחות טובה, או יותר נכון: לא צריכים לצאת מגדרנו (כיסנו) בשבילו.
זה גם נכון, לא לגמרי, אבל למה?
כי האות הדיגיטלי הוא ללא פשרות.
כפי שיודעים כבר כולם, הוא מורכב ממתחים קיצוניים של כן ו-לא או 0 ו-1 - אין משהו באמצע.
כמו כן, בקצה של כל מעגל שילוח וקבלה בדיגיטל, יש 'מעצב אות' אשר יודע להבחין אם האות קרוב לקצה העליון או התחתון (במקרה של הנחתה בגלל הכבל), ולהפוך את זה למשהו מוחלט - למעלה או למטה, או 0 ו-1.
מכאן, באמת, כבל לאות דיגיטלי, למרות ה'איכות' של דיגיטל, לא חייב להיות באיכות המקבילה של כבל אחר הנושא אותה איכות אודיו זהה.
או בקצרה: אות דיגיטלי פחות רגיש לתעבורה, בגלל זה עשו אותו כך!

אבל:
אם הכבל, או אמצעי התעבורה (למעשה, כל מדיה שאליה מעבירים נתונים דיגיטליים) יוצר פגיעה משמעותית באות הדיגיטלי, שזה אומר החסרות של פעימה פה ושם (קיטעון), הוספה של פעימה שגויה (רעש חזק) וכו', האות הדיגיטלי עשוי להשתנות ולהציב רמת שגיאה גבוהה, מה שמתבטא בדיגיטל בקרחצים נוראיים - לא שינוי בסאונד (בכל הקשור לכבל, כן?)

ועוד:
תעבורה דיגיטלית הולכת וממהירה את עצמה מיום ליום. זה אומר, למשל, העברת יותר ערוצים בחלק של זמן דרך מדיום או כבל כדוגמא.
כיוון שהעברת נתונים היא לרוב מסונכרנת או מגובה בתיקון שגיאות בכל קצה משלח, ככל שקצב הנתונים עולה כך התנגדות הכבל (עקב אורכו או קוטרו) מהווה גורם מכריע (לא איכות כמו עיכוב או הגבלה) במהירות התמסורת, שלעתים מתאימה את עצמה למדיום, או לחילופין, נתקעת.
לכן, בתמסורת גבוהה מהרגיל עדיף להשתמש בכבל אופטי (->כאן), כיוון שכבל נחושת הוא בעל מגבלות ברורות של מהירות נתונים.
(בנוסף: חדשות אקט - Firewire@USB 2.0).
Rock_Artist
S.Supporter
הצטרף: 16 אוג' 01
הודעות: 2960
מיקום: תל אביבה
הודעה פורסם: ראשון 22 ספט',02 12:47   
בכבלים מנחושת ישנם 2 סטנדרטים:
1. AES/EBU (שהוא לרוב XLR).
2. SPDIF (שהוא לרוב על RCA).

הם די זהים בתכונות רק שהספציפיקציות קצת שונות (גם בנוגע לכבל), ZOOT אם אני זוכר נכון הוסיף פה בפורום הודעה על ההבדלים ביניהם וכיצד אפשר די בקלות להמיר אות מאחד לשני.

הטכניקה האופטית היא נתפסת כיום כהעתיד,
המחיר... המחיר (כבלים אופטים וציוד אופטי עולים יותר).
היום כבלים אופטיים נמצאים בשימוש לתמסורת ADAT וSPDIF בכבל מסוג TOSLINK אופטי.
אבל אם לא חייבים אופטי אפשר להסתפק בכבל RCA פשוט ולא להתאכזב (במיוחד אם המרחקים אינם כאלה ארוכים).
לדוגמא כבל RCA של 1.5-2מטר (איכותי) יעלה כ30ש"ח לכל היותר.
כבל דומה אופטי ינוע בין 90 ל120ש"ח.
ובכל זאת מדובר במידע דיגיטלי #smile.
JS
נציג עסק/מוסד/שירות
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 1237
מיקום: In Line
spdif-aes
הודעה פורסם: ראשון 22 ספט',02 17:29   
and not EBU. AES/EBU is a timecode protocole that has nothing to do with digital audio! Sorry.
AES and S/P-DIF describe two similar protocols for
communicating two-channel digital audio information over a serial
link. They are slightly different in details, their basic format
is almost identical, but there are enough differences that the
two are, for all intents and purposes electrically incompatible.
Both of these digital protocols are described fully in an
international standard, IEC 958, available from the International
Electrotechnical Commission.
AES (which stands for the joint Audio Engineering
Society) is the so-called
"professional" protocol. It uses standard 3-pin XLR connectors
and 110-ohm balanced differential cables for connection (no,
standard microphone cables, not even good quality cables, won't
work, even though it seems they might) and a 5 volt, differential
signal. This is now properly called AES-3, and there is a version
called AES-3id which allows the same format over coaxial cable.
S/P-DIF (which stands for Sony/Philips Digital InterFace, a now
obsolete standard superseded by IEC 958) is the so-called
"consumer" format. It uses what appears to be standard RCA
connectors and cables, but, in fact, require 75-ohm connectors
and cables. Good quality video "patch" cables have proven
adequate (no, standard "audio" patch cords, even excellent
quality versions, have been shown not to work). The signals are
0.5 volts unbalanced.
The actual data streams are very similar. Each sample period a
"frame" is transmitted. Each frame consists of two "subframes",
one each for left and right channels, each subframe is 32 bits
wide. In that subframe, 4 bits are used for synchronization, then
up to 24 bits are usable for audio (the "consumer mode" format is
limited to 16 bits). The remaining four bits are used for parity
(the first level of error detection), validity, user status and
channel status. 192 subframes are collected, and the 192 user
bits and 192 channel status bits are collected into separate 24 8
bit status bytes for each channel.
The channel status bytes are interesting, because they contain
the important control information and the major differences
between the two protocol formats. One bit tells whether the data
stream is professional or consumer format. There are bits that
specify (optionally) the sample rate, de-emphasis standards,
channel usage, and other information. The consumer format has
several bits allocated to copy protection and control: the SCMS
bits.
I am known of using the right digital format cables in each application AND using AES 110 OHM cables for analog audio as well (but not the other way around - using analog mic cable for digital audio/ This is a Major NO).
Now, the notion that all of this is encoded in a standard may be
reassuring, but a standard is nothing but a voluntary statement
of common industry practice. There is a lot of incompatibility
between equipment out there caused directly by subtle differences
between interpretations and implementations. The result is that
some equipment simply refuses to talk to each other. Even THAT
possibility is stated in the standard!

_________________
הפקה ומיקס
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: ראשון 22 ספט',02 23:40   

This is a technical post, so tender souls may skip 2 the EASY SECTION @ the bottom.

A few points:

AES / EBU is perfectly ok 2 use when referring 2 digital audio cuz it’s a global standard of the Audio Engineering Society and the Europian Broadcasting Union .

References can b found in both AES and EBU sites.

I think I’ve wrote it b4 ~ a zillion times but what the !@#%:
Because both SPDIF and AES carry clock + audio they r both susceptible 2 jitter.
Best solution is syncing by means of wordclock blah blah blah.

Jitter will b heard only @ the D/A stage, so that’s the best source 4 house clock.

As 4 the cable issue, I find toslink’s (plastic) sound worse than glass’ and coaxial’s (when no wordclock is used of course).
Different media DO NOT SOUND THE SAME in this case. Optics sound “thinner”, due 2 jitter.

SPDIF (IEC 60958) is a jungle. Standard voltage is 0.5 V p>p, which is relatively low, so some computer CD-ROM players use much higher voltage 4 s/n reasons and mark it as “SPDIF”, which will drive any true SPDIF input crazy.

I agree 0.5V is low 4 practical reasons but Sony and Phillips never planned it 4 computer boards or long cables.

1V IMHO would make a good compromise, raising signal quality, and well accepted by standard equipment. Raise ur voltage kids, it will sound better.

EASY SECTION:
(The simple conclusions 4 the easy riders):

Wordclock – good. No wordclock – worse.

Sync wordclock from the D/A internal clock.

If no wordclock used use coaxial rather than optical.

Keep all AES/EBU connections @ 110Ohms, SPDIF @ 75.

Raise (or lower...) SPDIF voltage 2 1V or have some1 do it 4 U.

Don’t drink water after eating fruit.

Peace,

Zooot.

 הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » DIY, אלקטרוניקה וחיווט

עמוד 1 מתוך 1

עשוי לעניין אותך :
:: תקנון