תפריט
שלום Anonymous ::: 2025, 04:58
Facebook
musical act magazine המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה Musical Act Magazine
דגמי המיקסרים של SSL באולפנים בארץ
שרשרת זו הוגדרה כמועילה (190) ›
לך לעמוד הקודם  1, 2, 3, 4, 5   הבא
הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » SoundBoard - סאונד מקצועי
צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 19:01   
TanTan :
האמת שבאופן יחסי לקונסולות אחרות כמו API ו Neve סדרת 80 ה SSL מדסטרתת ממש מעט בכניסה ל Summing Amps , גם הפראמפ, גם ה fader booster שנמצא לפני הניתוב לסיכום וכם הסיכום עצמו הוא בגדר "נקי" אבל נקי של שנות השמונים..



רמז: כל קונסולה (וכל רכיב) מדסטרטים בהתאם לעוצמת הסיגנל המוזרם אליהם.

כל קונסולה (לא שפופרתית) מכל דגם תיכנס לדיסטורשן אם תדחף את העוצמה מספיק, ואם תדחוף יותר מדי, היא תישמע רע.

מכאן שהשאלה היא לא כמה דיסטורשן (זה נקבע ע"י המפעיל), אלא איך הוא נשמע.
_________________
Peace,

Zooot
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 19:11   
astond :

אם אני לא טועה זה ה SSL של זזה, לא?


נו, אתה מזהה גם את הטכנאי?
_________________
Peace,

Zooot
astond
Act Compatible
הצטרף: 19 ספט' 01
הודעות: 4069
מיקום: gan yavne
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 19:16   
לא מזהה את הטכנאי #search
_________________
Are you a mod or a rocker?
Um no,I'm a mocker

http://www.act.co.il/guide/index.php?gu=shwad&ad=261

?

למכירה בבזאר
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 19:19   
אני כן...

אבל אנחנו פורום דיסקרטי.
_________________
Peace,

Zooot
TanTan
Expert
הצטרף: 20 אוק' 06
הודעות: 745
מיקום: רמת-השרון
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 19:41   
Zoot העניין ברור, כל רכיב מדסטרס שונה , אם תבדוק SSL על scope מול קונסולה discrete transistor , תגלה שהדיסטורשן הזוגי של מעגלי ההגברה שלה (בעיקר הרמוניה שניה ושלישית) הוא באופן יחסי (לדיסטורשן האי זוגי) נמוך, הדיסטורשן המבוקש מתיחס בעיקר לדיסטורשן זוגי כי פה בעצם נמצאת ההדגשה של האוברטונים שעוזרים לערוץ המטופל לחדור מיקס ונותנים הרגשה סוביקטיבית של עושר, חתימת הדיסטורשן של ה SSL לא ממש נחשבת ל "מוסיקאלית" במיוחד(לאוזני ממש לא) בשביל זה אני מעדיף ערוצים של:
Neve, RCA, Telefunken, Quad Eight ,Universal Audio, שכולם בנוים עם שנאים בכניסה וביציאה ומתבססים על מנורות או על טרנזיסטורים ב push pull או ב single end
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: ראשון 29 אוק',06 23:41   
TanTan :
חתימת הדיסטורשן של ה SSL לא ממש נחשבת ל "מוסיקאלית" במיוחד


הממ..

זה נהיה קצת "פנדר" נגד "גיבסון", ולא לטעמי.

אמירה כזו שקולה לכך שיסביר לך פנדריסט למה הסינגל שלו מוזיקלי וההמבאקר לא (ההרמוניות וכו'), ומכאן שהגיבסון לא נחשבת מוזיקלית כלל.

בישלתי על כל הדגמים שהזכרת, ולא הייתי קורא לאף אחד מהם "לא מוזיקלי" - אבל מאחר והפועל במשפט המצוטט הוא "ממש נחשב" המתיחס לאורים ותומים או לרוב מספרי - אני אצניע את העדפותי, ואתיחס ל"עולם".

יש את הטכנאים המובילים בתחום ואת בחירותיהם, וקשה לי לקרוא לבחירות שלהם (כי כמעט כולם מבשלים על גבול הרוויה) "לא מוזיקליות".

אם הרמוניות זוגיות היו כל הסיפור, הרי גם ב-SSL וגם בכל חברה אחרת, מן הסתם למדו את האלקטרוניקה 101 שלהם, ומן הסתם הם היו מעצבים בכיוון הזה.

אבל זה לא קרה, וראה זה פלא, לא הרבה לקוחות ממורמרים מחזירים מיקסרים לחברה.

הרמוניות זוגיות בולטות (ניב) לעומת לא זוגיות (SSL) הן לא "טוב" מול "רע", "מוזיקלי" מול "לא מוזיקלי", הן רק צבע מול צבע.

לסוג מוזיקה מסוים דרוש צבע "חם / פתוח / הדרומי / רטרו" (אני מתעב את הסופרלטיבים הללו, אבל אחרי ההצהרה הזו, הדיון הוא ממילא סופרלטיבי) ולסוג מוזיקה אחר יחמיא דווקא צבע "קראנץ' / מתפוצץ".

לומר "אני מעדיף ניב" זה לגיטימי, לקבוע "סידרי עולם אוניברסלים" - לא.
מה גם שהסטטיסטיקה בשדה הרעש סותרת את מה שהצהרת, אלא אם נתפלצן ונקרא לכל המוזיקה הזו המבושלת על SSL על גבול הרוויה - "לא מוזיקלית".

יהיו מן הסתם מכורי ניב כמו אדי קרמר וכד' שיסכימו איתך, וחלקם לא יגע ב-SSL גם עם מקל ארוך - נקודה.

אבל יחלקו עליך לא מעט טכנאי-על שלהם "סאונד חתימה" מבוקש כמו אנדי וואלאס, או האחים CLA ו-TLA (אני משתדל לחסוך בשמות ולהציג את העיקרון) ודומיהם שלכולם נסיון בכל הדגמים, וחלקם אפילו קנו את ה-SSL שלהם, ולחלקם גם מודולים של "הרמוניות שניות" לרוב, אבל לסיכום המיקס הם בחרו את ה-G+ 4/6K - גם כן נקודה.

ומי מהם שרוצה לקבל דווקא את ה -LOW-END ה"מפורסם ההוא" בנוסף לחתימת ה-SSL כל מה שהוא צריך לעשות זה לעבור דרך EQ שפופרתי או לעבוד עם מודולים נוספים של "משפחת השנאים" (ולא במקרה יש שניים כאלה בזזה, לדוגמא).

אבל - אנחנו בשאלה מדוע ה-SSL 4/6K פופולרית מספרית בזרם מאופין בסאונד מאופין - אם תבדוק "מספרית" תראה שהדגם הזה *ספציפית* פופולרי ביותר, לאורך תקופה ארוכה, ולא רק אצל השמות הגדולים אלא בכל העולם.

ולכן ניתוח תכונות הדגם הספציפי נבחן לאור קבוצה גדולה מאד של טכנאים בסיגנון זה, שבחרו לבשל על SSL 4/6K למרות שיכלו לעבוד על כל דגם שיבחרו, כולל דגמי ה-J וה-K של SSL עצמה, יותר חדשים ויותר מתקדמים, שנשמעים מעולה - רק אין להם את הצבע "הזה", יש להם צבע "אחר".

לחשוב שהטכנאים הללו שמבשלים נתח גדול מאד מהמוזיקה המובילה בנישה זו "לא מבינים" מספיק כדי לבשל סאונד לא מוזיקלי, ורק קונאר פוטן האנין שמבשל על ניב בפרברי מרסי יודע מה הוא מדבר - זו טעות, חד וחלק.

לחשוב שהטכנאים בקבוצה זו נמנעים מהצבע ה-SSLי ומשתמשים במיקסר באופן "שקוף", ובחרו בG+ בגלל אפשרויות הניתוב או ה-EQ / קומפרסיה בלבד - זו טעות, חד וחלק.

החבר'ה האלה מנצלים כל כל כלי שהם רואים בו יתרון - אם היתה אמת בהנחה זו, הם היו מבשלים על ניב או 9K SSL ומסתייעים במודולים של SSL G/E, ולא ההפך, שזה מה שקורה בפועל.

יש כאלה מהם שמבשלים רוק על ה-9K, אבל הם נחשבים ליוצאי דופן בהעדפה זו.

הסיבה להעדפת ה-G+ לבישול רוק היא "הקראנץ'" הספציפי, וה"קראנץ'" הזה מגיע רק מהדגם הזה.

אם הם "פיספסו בגדול" ו"על הניב זה היה נשמע יותר טוב" - אני משער שלא נדע, אבל אני מאמין שלא.

אבל הקבוצה הזו בחרה במיקסר הזה בגלל הצבע הספציפי, ומאחר והם מבשלים קרוב לקצה הסקאלה ומפיקים דיסטורשן מה-SSL, לא הייתי מכנה את הצבע הזה "לא מוזיקלי".

בזמנו טענו "הזקנים" שכל מה שלא שפופרתי (כולל הציוד שאתה אוהב) הוא "לא מוזיקלי".

הייתי מעדיף לחשוב שלמדנו דבר או שניים מאז.
_________________
Peace,

Zooot
shansound
הצטרף: 10 יול' 06
הודעות: 24
מיקום: תל אביב
הודעה פורסם: שני 30 אוק',06 00:29   
zooot , אחלה תמונה
TanTan
Expert
הצטרף: 20 אוק' 06
הודעות: 745
מיקום: רמת-השרון
הודעה פורסם: שני 30 אוק',06 02:26   
לא טענתי שהמיקסים שמתקבלים על SSL הם לא מוסיקאליים, יהיה קצת טיפשי להגיד כזה דבר כי זה יכלול בערך חצי מהאלבומים הגדולים שאי פעם נעשו .

קונסולה היא כלי וגם אני עשיתי כמה מיקסים שהתגאיתי בהם על SSL בלי קשר להעדפות שלי, גרמתי למיקס להשמע כמו שדמינתי אותו, הלקוח מרוצה, אני מרוצה, האולפן מרוצה.

אני ממש לא מסכים עם ההשוואה של Fender מול Gibson, זה נשמע לי יותר כמו השוואה בין Neve ל API , וה SSL היא ה Yamaha לצורך ההשוואה.

SSL מודעים לענין ולא יכולים לעצב כך בגלל שהם לא בונים discretet transistor ועל צ'יפים אי אפשר לקבל את זה, SSL עושים מה שהם הכי טובים בו וזה הנדסת אנוש, הדגם החדש שלהם Duality שהם הציגו עכשיו ב AES הוא דוגמה לזה, הם מאוד ניסו לשפר את חתימת הדיסטורשן שלהם ע"י מיתוג שמדמה tube או משהו כזה אם אפשרות לחתימות דיסטורשן שונות באותו ערוץ לפי טעם, תבדוק באתר שלהם, אם אני הייתי הראשון שחושב ככה הם לא היו עובדים בכיוון הזה, הרי מעולם לא רכשתי SSL אז אני לא לקוח שלהם או משהו ..

לסאונד בהגדרה הסוביקטיבית "מוסיקאלי" יש גם איפיון אוביקטיבי מדיד, ושוב, ה SSL לא נופלת בקטגוריה הזאת.

לגבי האחים Tom & Chris Lord Aldge מעבר ל SSL יש להם signal chain קבוע לכל כלי נגינה והם לא משתמשים המון ב EQ ובקומפרסור של ה SSL, לחברה האלה יש את כל ההיסטוריה של הקומפרסורים של Neve באולפן, 1176, LA-2a וכו' ולכל מכשיר אצלם יש מקום קבוע במיקס, הערוצים הבסיסיים גם קבועים על הקונסולה (בשביל 15000$ למיקס להתאמץ בשביל ה patch ? #biggrin ) ולאוזני מה שתמיד קופץ לי במיקסים של מר Andy Wallace הוא השימוש ב quad comp, לפחות 6DB של קומפרסיה לדעתי וזה נשמע מצוין (ratio 4:1 בערך.. אני אף פעם לא ממקסס ככה), אבל אתה מביא את המיקסרים ה"כסאחיסתים" בתור דוגמה, ל TLA ול CLA כמעט ואין תחום דינמי במיקסים, זאת גישה אחת שעובדת מעולה למה שהם עושים, לטעמי האישי האיש שאצלו הבאלאנס בין התו לאוברטון הוא הכי "מפנק" הוא Eliot Scheiner שהוא המיקסר האהוב עלי בכל הזמנים והוא לעולם (למיטב ידיעתי) לא מיקסס ב stereo על SSL, אני חושב שאת ה Eagles בהופעה הוא מיקסס 5.1 על SSL 9K אבל אני לא בטוח, Eliot Scheiner הוא הסאונד של סדרת שמונים של Neve , עניין של העדפה בסאונד אני מאמין
Zooot
S.Supporter
הצטרף: 19 מאי 01
הודעות: 2814
הודעה פורסם: שני 30 אוק',06 08:46   
TanTan :
אבל אתה מביא את המיקסרים ה"כסאחיסתים" בתור דוגמה, ל TLA ול CLA כמעט ואין תחום דינמי במיקסים, זאת גישה אחת שעובדת מעולה למה שהם עושים


נו בודאי שאני "מביא את הטכנאים ה"כסאחיסתים" בתור דוגמה" - הרי כל הדיון כאן הוא על רק על הטכנאים ה"כסאחיסתים"...

נושא הדיון הוא הפופולריות של ה-G+ בקרב אותם טכנאים באותו סגנון, והעדפתם את חתימת צליל המסוימת, המתקבלת מהדרבת ה-SSL הספציפית.

לא מדובר כאן על בלעדיות, הרי יש טכנאים אחרים של רוק/פופ עם העדפות אחרות - אך אנחנו לא דנים כאן בטכנאים אחרים עם העדפות אחרות,

השאלה שבדיון כאן היא "מדוע בחרו בה, אלה שבחרו דווקא ב-G+":

Zooot :
הסיבה העיקרית לפופולריות העצומה של ה-4/6K במיקסים של רוק/פופ היא לאו דווקא עיבוד הצליל בצ'נל או קומפרסור ה-QUAD (כמובן שגם בגללם), אלא הדיסטורשן שהיא מפיקה בסיכום או בכניסות לשולחן. הרבה טכנאים למשל מקמפרסים את המסטר (או גם את הצ'נלים) בקומפרסורים אחרים החביבים עליהם, ואת קומפרסור המסטר "נוטלים" למשימות אחרות, אם בכלל.

אחרים משתמשים מבחירה רק במה שיש במיקסר עצמו, כמעט ללא כל ציוד חיצוני.

לכל מיקסר יש את הטווח בו הוא מצלצל טוב, וה-SSL מצלצלת בו באופן החביב על הקסאחיסטים


ואז טענת שזה לא הדיסטורשן, כי אין ב-SSL מספיק ממנו:

TanTan :
האמת שבאופן יחסי לקונסולות אחרות כמו API ו Neve סדרת 80 ה SSL מדסטרתת ממש מעט בכניסה ל Summing Amps , גם הפראמפ, גם ה fader booster שנמצא לפני הניתוב לסיכום וכם הסיכום עצמו הוא בגדר "נקי" אבל נקי של שנות השמונים..


ואז טענת שאולי ה-SSL כן מדסטרסת, אבל לא בצורה שמישה:

TanTan :
חתימת הדיסטורשן של ה SSL לא ממש נחשבת ל "מוסיקאלית" במיוחד


ועכשיו אתה טוען שאם יש מוזיקליות בסאונד של ה-SSL, היא לא באה מהרוויה שלה או מעיבוד הצליל שבה, מקסימום מהקומפרסור שבקצה:

TanTan :
לסאונד בהגדרה הסוביקטיבית "מוסיקאלי" יש גם איפיון אוביקטיבי מדיד, ושוב, ה SSL לא נופלת בקטגוריה הזאת.

לגבי האחים Tom & Chris Lord Aldge מעבר ל SSL יש להם signal chain קבוע לכל כלי נגינה והם לא משתמשים המון ב EQ ובקומפרסור של ה SSL
...
ולאוזני מה שתמיד קופץ לי במיקסים של מר Andy Wallace הוא השימוש ב quad comp


אז אם לא מרוויה ולא מעיבוד הצליל מה נשאר כבר בקונסולה שיביא "מוזיקליות"? כפתור הווליום של המוניטור והמיטרים?

בוא, תתרכז - מהקפיצות האלה אנחנו לא מעניקים מידע שימושי לקוראים, להיפך - כל העומס בשמות אחרים ומכשירים אחרים מהנושא שבנידון, הופך את הדיון למבלבל ודיס-אינפורמטיבי.

לא נתתי את השמות הללו במקרה:
בין אם המדובר בטכנאים שמשתמשים בציוד חיצוני רב בנוסף למיקסר (CLA/TLA) בקצה אחד של הקשת ובין אם מדובר בטכנאים שמשתמשים אקסלוסיבית כמעט אך ורק בעיבוד הצליל של השולחן עצמו, ללא מיכשור חיצוני (אנדי וואלאס) בקצה הקשת השני -

הטכנאים האלה בחרו ב-SSL ולא בחברה בעלמא אלא בדגם ה-G+ הספציפי, למרות שהדגם ישן והדגמים החדשים מציעים אפשרויות רבות הרבה יותר במיחשוב, ניתוב, שליטה והנדסת אנוש - כלומר שאלו לא היו הגורמים המכריעים.

הם בחרו בדגם הזה בדיוק מאותה הסיבה שאליוט שיידר בחר בניב ומאותה סיבה שכל גיטריסט בוחר בציוד שלו - בגלל חתימת הסאונד שלו.
יש כאלה שאוהבים את חתימת הצליל הזו, ויקראו לה "הקראנץ' של ה-SSL" או "הקריספיות של ה-SSL", יש כאלה שמעדיפים חתימות צליל אחרות כמו "החום של הניב" -

אבל כל קשת הטכנאים הזו, בסגנון הזה שבוא נקרא להם "הקאסחיסטים" (למרות שהשם קצת מטעה, לא הייתי קורא לאווריל לאוין או לפיטר גבריאל "קסאח") מפיקה צליל מאופין ומוכר, הנובע מהעיוות ההרמוני של המיקסר ברמת ההגבר המתאימה, והצליל הזה מה לעשות - מאד מוזיקלי.

דבר עם כל איש מקצוע מבין עניין, יהא זה טכנאי, איש מסטרינג, איש חברת תקליטים או אמן - הם ידעו בדיוק למה הכוונה באיפיון "הסאונד הזה של ה-SSL", כמו שידעו בדיוק למה הכוונה באפיון "הסאונד הזה של המרשל".

אמן או חברת תקליטים הפונים לטכנאים אלה המבשלים על מיקסר זה, יודעים בדיוק איזו חתימת צליל הם הולכים לקבל, וזו אחת הסיבות שהם פונים לאנשים אלה -
טכנאים ש"נצמדים" לדגם מסוים של מיקסר, חתימת הצליל של אותו מיקסר הופכת לחלק חשוב בחתימת הצליל האופיני להם.

ומן הסתם יש גם טכנאים אחרים, וחתימות צליל מאופינות אחרות, לא פחות מכובדים ולא פחות מכובדות -
כמו גיטריסטים - אלה טוענים ככה, ואלה טוענים ככה, ולכן דיון כזה מקבל מהר מאד את התבנית של "פנדר" נגד "גיבסון", ולא השמות משנים כאן כפי שכתבת, אלא העיקרון, אלא אם נקבל עלינו את מה שלמדנו במשך השנים:

מרגע שמוצר מסוים הוכיח את עצמו בידי קבוצה גדולה של אנשים שהוציאו בו תוצאות אופיניות , שמאפיניהן מקובלים על רובנו כ"טובים" -
אין "יותר מוזיקלי" או "יותר טוב" - יש "מביא סאונד X ולכן מתאים ל-Y", ו"מביא סאונד Z ולכן מתאים ל-W".

וזאת גם אם יקום טר"ש בטיטו ויטען שכל מה שלא בושל על ברינגר זה סאונד "מסחרי מעפן ללא מוזיקה אמיתית".

אז ל-G+ כמו למיקסרים אחרים יש חתימת צליל אופיינית, הנובעת גם מאפיון עיבוד הצליל שבה וגם מאפיון עיוות הרוויה שלה, והדגם הזה *ספציפית* פופולרי מאד בידי קבוצה גדולה של טכנאים, שמבשלים אומנים מובילים הבוחרים בחתימת הצליל הזו, וזו באופן טבעי בשל מאפיניה נפוצה בעיקר בקצה "העצבני" של קשת המוזיקה הפופולרית.

ומוזר שהזכרת דווקא את אליוט שיידר כמודל, שמצד אחד אמנם מבשל הרבה על ניב, אך מצד שני מבשל נלהב גם על DM2000 (קונסולה דיגיטלית של יאמהה) ונואנדו, ומשתמש הרבה בעיבוד הצליל הפנימי של שניהם -

קצת נוגד את הדעות שלך עצמך באותו נושא, אלא אם אתה גורס שאתה לא אוהב את התוצאות שלו בדיגיטל.
_________________
Peace,

Zooot
TanTan
Expert
הצטרף: 20 אוק' 06
הודעות: 745
מיקום: רמת-השרון
הודעה פורסם: שני 30 אוק',06 10:51   
#faint
הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » SoundBoard - סאונד מקצועי

לך לעמוד הקודם  1, 2, 3, 4, 5   הבא
עמוד 3 מתוך 5

עשוי לעניין אותך :
:: תקנון