תפריט
שלום Anonymous ::: 2025, 17:39
Facebook
musical act magazine המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה Musical Act Magazine
הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » סינתזה ומבנה צליל
צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא  
  jeffrey  
הצטרף: 29 מאי 09
הודעות: 37
מיקום: תל-אביב
מעוניין להבין מאיפה מגיע הכוח האמיתי של סינטיסייזר מודולארי?
הודעה פורסם: שני 15 פבר',10 11:53   
יצא לי לעבור לקרוא על חלק מהסינטיסייזרים הוירטואלים ובעיקר סביבות העבודה כמו Reaktor / MaxMSP / SynthEdit.
הבנתי בעקרון שכל הבניה של הפאטצ' נעשית על ידי אבל לפי הבנתי, אבני הבניה הבסיסיות כמו האוסילטורים או הפילטרים מגיעות כבר מובנות וזאת הבחירה שלי איך להשתמש בהם, בסופו של דבר כל הפאטצ' שלי בנוי על האיכות ועל הסאונד שבחרו היצרנים לספק בתוך התוכנה, עד כמה שאני יודע אין לי אפשרות לתכנת את אבני הבניה הבסיסיות.
בסופו של דבר גם בסינטיסייזר VST יש לי את אותה מגבלה, אני יכול לייצר אינסוף וריאציות אבל אני תלוי בצליל שבחרו להטמיע בתוך התוכנה.
קראתי כמה ביקורות, במיוחד על Reaktor ו MaxMSP ואנשים מתלוננים שלכל הפאטצ'ים שלהם יש סאונד של "התוכנה".

גם בסביבת עבודה כזאת או סינסיסייזר מודולארי או VST רגיל אני מוגבל על ידי האיכות והסאונד שבחרו להטמיע בתוכנה, אני יודע שהאפשרויות בשתי האופציות הראשונות הן די אינסופיות אבל בסופו של דבר מאיפה הכוח האמיתי של המערכות האלה אם הסאונד הבסיסי זהה לכל הפאטצ'ים?

אשמח לשמוע מאנשים בעלי נסיון בתחום ומכל מי שיוכל לעזור ולהבהיר לי את העניין #smile
תודה
ds-sound
תומך
הצטרף: 28 מרץ 05
הודעות: 5324
מיקום: אולפני בלנד
הודעה פורסם: שני 15 פבר',10 12:41   
ציטוט:
עד כמה שאני יודע אין לי אפשרות לתכנת את אבני הבניה הבסיסיות.


ב-synthmaker יש לך את האפשרות לתכנת פילטרים, אוסילטורים ושייפרים משלך.
כל מה שצריך זה קצת ידע בשפת C, והבנה כללית בעיבוד אותות.

ציטוט:
גם בסינטיסייזר VST יש לי את אותה מגבלה, אני יכול לייצר אינסוף וריאציות
אבל אני תלוי בצליל שבחרו להטמיע בתוך התוכנה.


בסינטיסייזר "רגיל" יש לך מגבלה אחרת - כל הצלילים חייבים להישען על אותה הארכיטקטורה.
בפשטנות, יש מספר מסויים של אוסילטורים שנשלח למספר מסויים של פילטרים עם מטריצת איפנון כלשהי, וזהו זה.
אמנם אפשר ליצור כך אינסוף צלילים, אבל כולם חייבים לנבוע מתוך מסגרת העבודה הנוקשה הזו.

בסיטיסייזר מודולארי, לעומת זאת, ההנדסה הפוכה בתכלית - אתה מתחיל מלחשוב על הסאונד שאתה מחפש,
ואז בונה את הסינטיסייזר הספציפי שיוכל להפיק אותו, תוך שימוש באבני הבניין המתאימות.

מסיבה זו, סינטזה מודולארית היא בעיני פשוטה יותר ויעילה יותר מסינטזה "קונבנציונאלית",
כי ההתעסקות היא נטו בעיצוב הצליל, ולא בנסיונות נואשים לגרום לסינטיסייזר לעשות דברים שהארכיטקטורה שלו לא מאפשרת לעשות כמו שצריך.

ציטוט:
אני מוגבל על ידי האיכות והסאונד שבחרו להטמיע בתוכנה


אבל זה נכון לכל סיטואציה, אין קשר אם מדובר בסינטי רגיל או מודולארי.
יש סינטים מודולאריים שנשמעים טוב, ויש כאלה שנשמעים רע.
יש סינטים 'אמיתיים' שנשמעים טוב, ויש כאלה שנשמעים רע.
יש סינטים VST שנשמעים טוב, ויש כאלה שנשמעים רע.

תפריד בין איכות הטכנולוגיה, לבין היכולות של הטכנולוגיה.
_________________
Blend Studios | אולפני בלנד | הפורטל שלי | המאמרים שלי | פייסבוק
so much is there to be discovered.
eshefer
Act Compatible
הצטרף: 31 אוק' 02
הודעות: 451
הודעה פורסם: שני 15 פבר',10 15:15   
ציטוט:
בסיטיסייזר מודולארי, לעומת זאת, ההנדסה הפוכה בתכלית - אתה מתחיל מלחשוב על הסאונד שאתה מחפש,
ואז בונה את הסינטיסייזר הספציפי שיוכל להפיק אותו, תוך שימוש באבני הבניין המתאימות.


זאת, כמובן, רק דרך *אחת* לעבודה עם סינטים מודולארים.

אפשר לעבוד עם סינטי וירטואלי כבנק אין סופי של סוגי סינטים שונים שכבר נבנו (זו הדרך שאני עובד עם ריאקטור, בדרך כלל) - כאילו "הרבה VST-ים".

ה"כח" נובע מכך שיש גיוון + גמישות שמאפשרת לקיום כמות גדולה של סינטים שונים. ואם יש לי רעיון לשנות משהו בסינטי מסויים שאני כבר מכיר אני תמיד יכול לצלול ולבצע שינויים ברמת הארכיטקטורה מתחת.

לדעתי זה הכח האמיתי של הסינטים המודולארים. לא חייבים לבנות מאפס - אפשר גם לבצע שיפוצים :-).

לגבי איכות:

ציטוט:
זה נכון לכל סיטואציה, אין קשר אם מדובר בסינטי רגיל או מודולארי.


נכון לגמרי. למרות שיש סיבות למה דווקא סינטים וירטואלי ישמעו "פחות איכותיים".

1 - האופי הפתוח שלהם יוצר מצב שלהוציא תוצאות "איכותיות" מהם יותר קשה - כי זה דורש יותר ידע. (במיוחד אם אתה בונה סינטים מאפס). גם תהליך שלם של גימור הארכיטקטורה והפריסטים שמתקיים בסוף להליך הפיתוח של סינטים "רגילים" - בהם משוייפים ומגומרים הפריסטים למשהו שנשמע "וואוו"! ברגע שאתה לוחץ על קליד - פחות נעשה בעולם המודולארי (בגלל שיש הרבה יותר סינטים ליצור להם פריסטים, כמובן).

2 - עידכון של סביבות הפיתוח עצמם עובד מחזור חיים יותר ארוך משל סינטים יעודיים - ריאקטור, למשל - לא עברה עידכון משמעותי מ 2005 (נעזוב לרגע את זה שהיא לא מהווה פוקוס משמעותי עבור נייטיב-אינסטרומנטס כבר שנים).
אם תבדוק את איכות המרכיבים הבסיסיים של ריאקטור מול הסינטים ה"רגילים" ב2005 סביר שריאקטור מתחרה די טוב... היום?.. כנראה פחות.

שאלה אחרת היא האים ה"איכות" הזו באמת חשובה? זה כבר תלוי בהעדפות אישיות. לי למשל- התשובה היא, כמעט תמיד: "לא" - כל הכלים שאני משתמש בהם הם מודולארים (ריזון, ריפר, ראקטור, מקס)- אחרת אני מרגיש כבול.. :-)

לסוג המוסיקה ואופי העבודה שלי - זה מתאים. לאנשים אחרים אולי זה לא היה מתאים. אם אתה רוצה לעשות משהו בז'אנרים המוסיקאלים המבוססים - סביר להניח שללכת לכיוון של כלים מודולארים כמו ריאקטור (ובטח שמקס...) יהיה בזבוז זמן יחסית ללימוד של שתיים שלושה סינטים שיכסו את התחום.

את סינטמייקר אני לא מכיר.
הגב לנושא
שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו
   ראשי » סינתזה ומבנה צליל

עמוד 1 מתוך 1

עשוי לעניין אותך :
:: תקנון