פסק דין שניתן לאחרונה מציב כמה סוגיות בקשר בין הצדדים ביצירה

בסוגיה שהובאה לידי בית המשפט המחוזי  בחיפה, (השופטת תמר נאות פרי, 7.3.2019), תובע ראפר היפ הופ את צלם הקליפ שלו עקב שימוש בקליפ לצרכיו הוא.

הסיפור אפילו עמוק עוד יותר; היוצר עצמו חלה בסרטן, וביצירותיו הוא שר על המאבק במחלה ומתעד כל מה שעובר עליו.
עבור השיר "נס רפואי" הזמין הראפר את הנתבע, שהוא צלם וידאו קליפים העוסק גם בעריכה, וזאת ליצירת קליפ בתשלום, כולל טיזר שיוצג לפני הפרסום.
את הטיזר לקליפ פרסם האמן ברשתות החברתיות וביוטיוב, ואילו הנתבע (הצלם והעורך) עשה גם הוא כך, מן הסתם לקידום עיסוקו וכתעודת זהות ליכולתו כצלם ועורך קליפים.

מכאן התחיל דין ודברים, כאשר האמן והמשלם על העבודה תובע את הצלם על הפרת זכויות ושימוש שלא כדין בשיר ובסרטון, בעוד הנתבע טוען שהאמן עצמו הפר את זכויותיו בעת שמחק בטשטוש את הלוגו של הצלם מהקליפ.

בפסק הדין הציבה השופטת טענה שחלק האודיו של היצירה הינו ישות בפני עצמה (המילים והלחן מוגנים מכוח זכות יוצרים) ואין לעשות בו שימוש ללא הסכמת היוצר. לא כאן המקרה במדויק, שכן התהליך הפקת הקליפ משתתפים אנשים נוספים ובעיקר הצלם והעורך, שהיה מעורב בהפקת תוצר הוידאו.

Giancarlo Ramirez [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

אך זה לא הכל, שכן הסרטון מהווה אמנם יצירה שאינה זהה לשיר, אך כיוון שמדובר בביצוע של השיר המוצג בו, כולל האמן הנצפה מבצע אותו, והווידאו הוא  מעין עיבוד של היצירה למדיום ויזואלי, סבור בית המשפט שיש לתובע מזכות יוצרים גם עליו.