Act Compatible
הצטרף: 27 מאי 02
הודעות: 363
פורסם: שבת 05 מאי,07 19:27
רציתי לדעת מה ההבדל בעצם
אני אני מעוניין להרים אולפן של 32 ערוצים למשל
למה לי לקחת קונסולה אנלוגית+ כרטיס קול
ולא קונסולה דיגיטלית וזהו? עם פיידרים נעים משהו נוח לעבודה לבקרה נוחה וכו'
האם ההבדל בסאונד הוא עד כדי כך משמעותי?
מחכה לתשובותיכם
תודה
יועד
Act Compatible
הצטרף: 27 מאי 02
הודעות: 363
פורסם: שבת 05 מאי,07 19:50
מה היתרון של זה?
למה שאני לא אקנה לי קונסולה של 32 INOUT ואפטר מכל הבעיות של כמה כרטיסי קול+ממשקי שליטה... שגם זה דורש חיווט קצת מעצבן לפעמים, בעיות התנגשות וכו'
תודה על התגובה המהירה אגב
S.Supporter
הצטרף: 28 אוק' 01
הודעות: 4654
מיקום: country side
פורסם: שבת 05 מאי,07 19:55
נוחות היא הרבה פעמים תולדה של הרגלים ישנים.
אשר לעבדך, קונסולה דיגיטלית זה הדבר הכי לא נוח שאתה יכול להזמין אותי להניח עליו ידיים.
כל מעברי העמודים / פאצ'ים תיכנותי פיידרים וכ"ו, מוציא אותי מהדעת.
לגבי איכויות: כמו בכל דבר, יש טוב ויש פחות טוב (ויש הרבה פחות טוב..). כך גם לגבי צבע וסטייל
Act Compatible
הצטרף: 27 מאי 02
הודעות: 363
פורסם: שבת 05 מאי,07 20:06
אז מה היית ממליץ לצרכים של
אולפן
שיאלץ הרבה פעמים להקליט להקות לייב(תופים מלאים, באס, גיטרות, כלי נשיפה זמרים וכו')
שיהיה נוח, שלא יכלול הרבה עבודת חיווט והרבה פרה תכנותים.
מסביב כך שאת המיקס שומרים לאחרי זה כמובן... שיהיה אמין
איזו קומבינציה הכי תתאים לי?
אין בעיה בקטע טכני אגב... אני מחפש פשוט את הסאונד הכי טייט
לא כזה חשוב לי שיהיה חם...
S.Supporter
הצטרף: 30 דצמ' 01
הודעות: 2058
פורסם: שבת 05 מאי,07 21:58
הכל תלוי בשיטות העבודה שלך ובצרכים שלך.
קונסולות דיגיטליות היו מאד אטרקטיביות בתקופה שלמחשבים היה כוח עיבוד קטן , או שהכל הוקלט למכשירי הקלטה חיצוניים , הם נתנו אופציות אוטומציה מתקדמות במחיר זול בהרבה מקונסולות אנלוגיות שמסוגלות לבצע את אותם הפונקציות וכללו גם אופציות של עיבוד דינמי למשל מה שהוריד עומס מהמחשב (ע"ע O2R למשל ) .
מצד שני חלק ניכר מהחסכון כפי שיורם ציין מתבטא בצמצום מספר הכפתורים והעבודה מתבצעת ע"י תפריטים ומסכים שמשנים את תכונות הפיידרים או שמאלצים לבחור כל ערוץ ואז לבצע את הפעולה על גבי מסך יחיד דבר שעלול לסבל את העבודה , במיוחד בהתחלת הסשיין.
עוד שאלה שנשאלת היא לאיזה מדיה אתה מתכוון להקליט וכיצד יתבצע המיקס למשל והאם אתה בכלל זקוק לכל פעולות האוטומציה האלה על גבי מכשיר חיצוני?
במקרה ורוב העבודה תתבצע במחשב אתה יכול לחפש קונסולה אנלוגית טובה ללא אוטומציה שתשמש כמרכז האולפן לצרכי ההקלטה,
במקרה שאתה מקליט למדיה כמו מקליט כונן או טייפ , ומתכוון לבצע את המיקס על הקונסולה וברשותך תקציב בלתי מוגבל סביר להניח שהפתרון הטוב יהיה קונסולה אנלוגית עם אוטומציה
אם אתה מוגבל בתקציב סביר להניח שקונסולה דיגיטלית תהיה פתרון יותר זמין בשבילך, עוד נקודה היא שרוב הקונסולות הדיגיטליות יכולות לשמש גם כשלט על תוכנות מחשב וכך לחסוך צורך בקניית שלט נפרד.
לגבי איכות הקול זה דבר שיש לברר לגבי כל קונסולה בנפרד.
_________________
מאוסים נמאסתם !!!
הצטרף: 09 מרץ 05
הודעות: 424
מיקום: לונדון
פורסם: שבת 05 מאי,07 23:20
אז אם כבר נפתי הנושא, אני באמת סקרן לגבי "מיקסר דיגיטלי VS משטח שליטה".
על פניו שניהם נועדו כיום לאותו שימוש - שליטה באמצעות פיידרים ממונעים.
עם מיקסר דיגיטלי מודרני (DM3200 למשל) זה עובד בשיטה של להוציא אליו את הערוצים דרך ADAT (למשל עם ,Motu 2408mkIII שכולל 24 כאלה) ואז בעצם לקבל כל ערוץ של המחשב בערוץ במיקסר.
עם משטח שליטה (Mackie/Tascam) אין תעבורת אודיו ובמקומה הערוצים הממונעים שולטים על הערוצים הוירטואלים במחשב.
מכיוון שאין למיקסר דיגיטלי "איכויות" סאונד גדולות מאשר המחשב (זה במתחם הדיגיטלי בכל מקרה. זה לא כמו השווה למיקסר אנאלוגי) אני לא מוצא ממש מתי יש סיבה להשתמש במיקסר דיגיטלי כיום... או שאולי יש?
שני Mackie control עולים כמעט כמו DM3200 - לפי מה לבחור (בהתחשב בזה שיש לי מספיק יציאות דיגיטליות בזכות ה2408mkIII)?
המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה
Musical Act Magazine
