חבל באמת שלא דיברו יותר על העתיד, ולאן זה הולך. משום מה נראה שאנשי המפתח קצת מפחדים לעשות שינויים, מתוך חשש שהפוליטיקה תעצור את זה.
אבל איך מכניסים היום גרסאות חדשות של USB וכדו'? אני חושב שיש הרבה יותר מכשירים שתומכים ב-USB מאשר ב-MIDI ועדיין זה קורה.
לגבי כלים מוסיקליים ב-touch, אני אישית די נרתע מזה, בגלל שזה כלי אחר לגמרי מאשר כלי פיזי מבחינת feel. זה יותר קטן, ואין לך את הקונטרה מהקליד כמו בקלידים פיזיים, שלא לדבר על רגישות לדינמיקה. מסיבות דומות אני גם לא אוהב לגלוש במכשירים, בניגוד לשימוש במקלדת ועכבר... וגם בגלל סיבות זניחות אחרות כמו אין לי iPad או iPhone . אבל זה רק אני.
זה עניין של קונטרולר ספציפי ויכול להיות שיהיו קונטרולרים שונים ומשונים, ולכן גם לא הייתי פוסל תמיכה של MIDI באפשרויות כאלה (יותר ערוצים,polyphonic aftertouch או בכלל אולי תמיכה באפקט-פר-תו אפילו על אותו ערוץ וכו'), כמו שנדמה שדייב סמית' לא הכי מתלהב מזה.
וודאי שהם דיברו. בחלק די נרחב. אם לתצמת : לא ניתן לצפות מה יקרה בעתיד כי
השוק גדל למימדים (ובמימדים)מפלצתיים שלא היו אפשריים קודם, הקהל שמשתף
מידע בינו לבין עצמו בנושא - גדל בצורה מפלצתית... הפאנל המכובד (שלא לומר -
אגדי) הזה מתקשה לחזות מה יקרה לנוכח זרם הדברים הנוכחי שמתרחש בשוק.
בנוסף, אמרו שם משהו ואני מסכים בצורה מוחלטת :
השוק יתפתח בצורה מאד עיקבית לכיוון של משטחי שליטה, ברמות שונות של החוויה
(החל שממשקים "פאסיביים" יחסית כמו מסך LCD ענק שהופך למיקסר לכל דבר ועניין - ועד
לממשקים תנועתיים שמערבים אותנו בחוויית ייצור המוסיקה תוך כדי מחוות גוף
תנועתיות). יש לי קרוב משפחה רחוק שעוסק בזה, אגב. אשמח לעדכן כשיהיה ניתן.
לכולם - זה מסמך שהוא כמעט חובה לכל העוסקים בתחום. חד וחלק _________________ Phase in your means to battle mix haze
-----
An Amateur needs a LOT of options
The Expert needs very few options
התכוונתי שלא דיברו תכלס מה יהיה חדש בגירסה הבאה של MIDI.
משטחי שליטה זה טוב ויפה, אבל זה רק סוג אחד של קונטרולר, זה יכול לבוא ממשטח שליטה או מחיישנים שקשורים ליד. לא ברור מה יהיו התוספות ליכולות של MIDI.
כל פעם ששאלו מה יהיה שם התחמקו בתשובה שלא חושבים שזה יהיה אפשרי בגלל שאף אחד לא ירצה לממש את זה בסינתי שלו לפני שמישהו אחר יממש.
כנ"ל כשמישהו העלה שאלה לגבי פרוטוקול חלופי (OSC).
האמת שרוב ההרצאה כללה טפיחות על השכם של דייב סמית' על מה שנעשה לפני 30 שנה. ניכר שיש רצון מצד המשתמשים להתקדמות, אבל לא ראיתי שום כוונה או אמונה מהצד השני.
אין לי מושג מה יהיה בעתיד עם הטכנולוגיה הזו ומה יחליף אותה אם בכלל. עדיין, קשה שלא להתפעל מהתופעה הנדירה הזו של טכנולוגיה שמצליחה להשחר חיה ובועטת מעל שלושים שנה! כשזה מגיע לטכנולוגיות תקשורת ואלקטרוניקה, מדובר בתופעה יוצאת דופן. כל הכבוד לצוות התכנון ולראשונים שהיו להם ביצים לממש אותה, כאשר בראשם עומד דיויד סמית כמובן.
כשאני עצמי מנסה לחשוב מה חסר לי בפרוטוקול הזה מעבר למהירות העברת נתונים, לא ממש עולה לי איזה רעיון....אבל אני זה לא דוגמא. _________________ Hammond B3 ('59) + Leslie 122, Wurlitzer 200A, Nord Stage 3 Compact, TE OP-1, Arturia Minibrute
אולי כי אין לאן, חוץ מ-"יותר" ? "יותר" ערוצים, "יותר" מזה "ויותר" מזה ?
אם לאנשים החכמים האלה אין מה להציע, כנראה שאין... וגם אם יש, כנראה שזה לא
יהיה כזה חידוש או משהו בהכרח יותר טוב ממה שיש היום.
לפעמים אנחנו בני האדם מחפשים בתחתונים דברים שפשוט לא צריך... אני מעריך
שהפרוטוקול יישאר איתנו עוד לא מעט זמן, בצורה זו או אחרת.... זה כבר מוטמע לתוך
החיים שלנו...
כן, אני יודע שאפשר להגיד את זה על כל דבר בתחום הטכנולוגי... כשהמציאו דברים
שאף אחד לא היה צריך או שחשב שחסר... אבל אני לא יודע. אתה יכול לחשוב על משהו
"יותר" טוב ממכונית (למשל) בתור כלי תחבורה מיידית/קצרה ?
ציטוט:
כשאני עצמי מנסה לחשוב מה חסר לי בפרוטוקול הזה מעבר למהירות העברת נתונים, לא ממש עולה לי איזה רעיון....אבל אני זה לא דוגמא.
"אם בארזים נפלה השלהבת מה נגיד אנחנו, אזובי הקיר..." _________________ Phase in your means to battle mix haze
-----
An Amateur needs a LOT of options
The Expert needs very few options
דווקא בעניין כלי תחבורה יש הרבה רעיונות לשיפור. חלק מבוסס על גלגלים וחלק מבוסס על כנפיים
לגבי כלי נגינה, לא סתם אמרתי שאני לא דוגמא. הסיבה היא שאני אישית מתחבר הרבה יותר לכלים שהם standalone. אם כל פעם כשאני רוצה לנגן אני חייב להדליק מקלדת שליטה, לבחור מודולים או כלים וירטואלים, לכוון מיקסר, מגבר ומה שלא יהיה עוד שם, לכוון מליון כפתורים עד שהסאונד הרצוי מגיע אם בכלל....ועד שכל התהליך הזה מסתיים, פשוט עובר לי החשק. מבחינתי כלי צריך לעורר בי השראה בפני עצמו, ולא בצירוף הכרחי עם כלים אחרים. זו הסיבה ש-MIDI לא ממש העניין שלי. _________________ Hammond B3 ('59) + Leslie 122, Wurlitzer 200A, Nord Stage 3 Compact, TE OP-1, Arturia Minibrute
לא חייבים להתקדם, אבל אם רוצים ליצור דברים שלא היו קיימים עד היום עם קלידים אלקטרוניים, אז כדאי.
יש הרבה אנשים שרוצים לנסות דברים חדשים, ומוגבלים ע"י הטכנולוגיה.
אני מניח שבגלל זה התחילו עם ה-OSC הזה. כי כנראה ראו ש-MIDI לא מתפתח.
כמו שכתבתי בשתי ההודעות למעלה, וכמו שגם רודס וגם מישהו אחר בקהל ביקש (ולדעתי יש עוד הרבה) שרוצים שליטה לא רק עבור ערוץ מידי שלם, אלא עבור חלק מהתווים המנוגנים. רק זה לבד יכול לפתוח עולם חדש של אפשרויות.
יש אנשים שמנגנים בסולמות של 52 (ומספרים אחרים) תווים במקום 12, מה שכמובן לא נתמך ב-MIDI, והם נאלצים לשבור את הראש עם תכנות כדי להשיג מה שהם רוצים.
כמו שג'ורג' דיוק אמר, שבזמנו הוא הבין שהוא יכול פתאום לעשות pitch bend בקלידים. זה פשוט פותח כיוונים חדשים בנגינה.
ואגב, אותי בתור מתכנת זה פחות מפתיע שה-MIDI עובד גם ב-USB. הסיבה היא ש-MIDI זה פרוטוקול, ולכן אפשר להעביר אותו גם דרך כבל MIDI, גם דרך USB, גם תיאורטית (או מעשית, אני לא מכיר דבר כזה) ברשת, ב-TCP ובדרכים אחרות. אלה פשוט נתונים שמועברים בפס התקשורת, כמו כל נתונים אחרים (קבצים או פרוטוקולים אחרים כמו HTTP).
כל הנ"ל אינו מפחית את השתתפותי בהערכה העצומה לתרומת ה-MIDI, וגם אני משתמש בו הרבה מאוד.
וכמו שגם רודס וגם מישהו אחר בקהל ביקש (ולדעתי יש עוד הרבה) שרוצים שליטה לא רק עבור ערוץ מידי שלם, אלא עבור חלק מהתווים המנוגנים. רק זה לבד יכול לפתוח עולם חדש של אפשרויות.
הטכנולוגיה קיימת מקיוביס 6 ומעלה, בשם Note Expression.
שם הקונטרולרים עובדים ברמת התוו ולא הערוץ.
הבעיה היא, ובדומה למה שהם מציינים בסרט המשובח הזה - גם במקרה הזה אף אחד לא מרים את הכפפה ומאמץ את הטכנולוגיה.
אני מפנטז על KONTAKT עם NOTE EXPRESSION......
באופן כללי אני חייב לציין פה בכלל לשבח את STEINBERG על חדשנות בלתי פוסקת בתוך מגרש המשחקים העתיק הזה שנקרא MIDI.
VST Expression, Note Expression ו-Hemode Tuning פשוט מדהימים בעניי. _________________ אתר הבית FaceBook Twitter
היתרונות של OSC:
- יכולות אינסופיות (פרוטוקול ברור מאוד שמתוכנן עם מחשבה על רשתות מהבסיס).
- רזולוציות נקודה צפה עד 64 סיביות (לעומת 7 סיביות ב MIDI)
- תקינה פתוחה וברורה למימוש.
- ספריות מימוש פתוחות זמינות בשפע (Java, C, ObjC וכדומה)
- מימוש ע"י מספר יצרנים כבר (Apple Logic, Lemur, Digital Performer, MAX/MSP, VirtualDJ, KORG ועוד רבות)
מאידך החסרונות של OSC הם בדיוק ה- MIDI:
- נכון להיום אין "סטנדרט" ל- MIDI שמייושם בצורה גורפת.
בפועל כל מפתח יכול לייצר "גשר" שכזה במעט עבודה אך הוא לא מחייב תאימות בין שלטי OSC אחרים.
- אבטחה - נכון לתקן הפורמלי בגירסה 1.0 אין יכולות אבטחה מובנות.
כל אחד יכול להוסיף שכבה מעל OSC (לדוגמא הצפנה) אך אין זה לא סטנדרט באותה מידה ניתן להשתמש בפרוטוקולים אחרים בצורה ישירה (כמו UDP ישירות במקום OSC מעל UDP).
לסיכום וזו לדעתנו,
עוצמתו של ה- MIDI היא בפשטות שלו.
מדובר בתקן מאוד פשוט ומובן. וכמו כל סטנדרט שרק הצמיח שורשים עם השנים יהיה קשה לבצע מעבר ללא תאימות לאחור (שזה לא כלכך רחוק ממימוש מגושר ע"י OSC לדוגמא). _________________ מחשבי אודיו מקצועיים
www.pcpower.co.il
המגזין הישראלי לטכנולוגיות באודיו ומוסיקה
Musical Act Magazine
פורסם: שבת 09 פבר',13 07:49
. אבל זה רק אני.
