סיכום דיגיטלי "חיצוני" - תובנות שכדאי לברר/לשתף!

שרשרת זו הוגדרה כמועילה (230) ›

לך לעמוד 1, 2, 3, 4 הבא

שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו

ראשי » SoundBoard - סאונד מקצועי

צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא

mixtrim

תומך

הצטרף: 23 אפר' 11

הודעות: 594

מיקום: מרכז

סיכום דיגיטלי "חיצוני" - תובנות שכדאי לברר/לשתף!

פורסם: רביעי 01 יול',15 22:47

הנחת היסוד שלי נכון לפתיחת שרשור זה היא ש- "תוצאות מיקס על מיקסר/קונסולה דיגיטלית נשמעות טוב יותר מתוצאות של אותו המיקס בדיוק
(מבחינת ערכי עוצמה צידוד וכדומה) הנעשה על מיקסר ממוחשב בתוכנת האודיו (ITB), על הנחה זו אפשר בהחלט לחלוק..
אני באופן אישי ממש שלם איתה וזאת אחרי מספר השוואות מוחצות

כעת מה לדעתכם גורם לזה לקרות?, דיגיטל זה דיגיטל, והחומרה של כרטיסי הקול בהשמעה אינה נופלת מהחומרה של המיקסרים הדיגיטלים,
ואם יש כזה הבדל בכל זאת, הוי אומר שמשהו אולי בשלב "הסיכום" הוא שונה בין הפלטפורמות הללו?

האם צורת הסיכום הדיגיטלי-בינארי יכולה להיות שונה?
מדוע ההבדל כל כך שמיע ובעל עומק לטובת החומרה הדיגיטלית?
ומעל הכל כאשר מדובר בהורדת מיקס סופית עובדה היא (לפחות לדעתי ולדעת עוד כמה חברים ומקצוענים)
שהתוצאה מהקונסולה הדיגיטלית עוקפת את התוצאה מההורדה בתוכנה בלי להשאיר מקום לספקות! מדוע?
#confused

חזרה למעלה

קלימרו

Expert

הצטרף: 30 אוק' 02

הודעות: 1190

פורסם: רביעי 01 יול',15 23:45

אם אתה רוצה תשובה רצינית, ספר מהי בדיוק הבדיקה שעשית. ספר על התהליך ועל דגמים ספציפיים.

מחשב או מיקסר דיגיטלי אחד הם. בשני המיקרים מדובר במחשב שמריץ אלגוריתם מסכם, טטב יותר או פחות.

סיכום אנלוגי חיצוני זה כבר עניין אחר, וגם שם הכל תלוי.
_________________
www.shaimantzur.com

חזרה למעלה

DrDataMiner

Expert

הצטרף: 26 מרץ 05

הודעות: 1944

מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט

פורסם: חמישי 02 יול',15 05:21

ציטוט:

כעת מה לדעתכם גורם לזה לקרות?

"תכנון מהלך ההגְבֶּר - זה כל ההסְבֶּר" (Gain Staging) #smile

אחד הטופיקים האגדיים ב-Gear Slutz (יש לו 6500 מענים ומאות אלפי צפיות)
נקרא "The Reason Most ITB mixes don’t Sound as good as Analog mixes"

קרא אותו.

אם הוא לא יענה על שאלתך, אתה כנראה לא רוצה לשמוע את התשובה הנכונה...

ולמי שרוצה תשובה ממוקדת :

Plugins use the same reference at real equipment
Never try and drive them to the top of the Digital scale
Don't try and make your mix look like a master
You don't do that on an analog console, so why do we do it ITB ? x
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)

חזרה למעלה

mixtrim

תומך

הצטרף: 23 אפר' 11

הודעות: 594

מיקום: מרכז

רגע

פורסם: חמישי 02 יול',15 10:01

תודה, קראתי את הטופיק הנ"ל וההשואה לתחום האנלוג היה ברור שהיא תגיע
לא הבנתי איך זה עונה לעניין הדיגיטל?
הרי למעשה זה לא דומה, בעוד שבאנלוג ציוד חיצוני נותן את הטאץ' שלו האלקטרוניקה, סטיות הפאזה, העיוות ההרמוני וכדומה,
וניתן לדון על ההבדל בינו לבין המקביל הדיגיטלי שלו הן בחומרה דיגיטלית והן בתוכנה ועל זה יש כאמור אינסוף דיונים..
כאן מדובר על שני תהליכים המתבצאים במישור הדיגיטלי לגמרי, הסיכום במיקסר דיגיטלי והסיכום בתוכנה דיגיטלית,
ובכל זאת ההבדל הוא ממש גדול!
אם מישהו יכול להסביר את זה באופן מופשט זה יהיה נהדר,תודה!

לקלימרו: הורדתי ונוכחתי בהרבה הורדות מיקסים בתוכנות CUBASE,PROTOOLS,LOGIC,SAMPLITUD
וכנ"ל במיקסים על מיקסרים דיגיטלים שונים (O2R,TASCAM)
כמה מהם אף על הקונסולה הדיגיטלית הנוכחית שלי Soundcraft 328 (שניים כאלו מסוכרנות #thumbsup

)
התגובות מהאחרים וכן החויה שלי מהסאונד אמרה הכל!
ובמילים פחות מקצועיות: העומק התלת ממדיות של הצליל וההבחנה בפרטים היתה הרבה יותר משמעותית
וגם הסאונד הכללי היה הרבה יותר פתוח וכביכול פחות "מוגבל דינמית".

חזרה למעלה

yoavcohen

Act Compatible

הצטרף: 24 מאי 03

הודעות: 961

מיקום: ירושלים

פורסם: חמישי 02 יול',15 10:52

אפילו אלגוריתמים פשוטים יכולים לתת תוצאות שונות יותר בגלל אופן המימוש, אבל ייתכן גם שהקונסולה הדיגיטלית החיצונית עושה יותר ממה שהיא מספרת שהיא עושה (מפעילה עוד איזשהו עיבוד), כדי שתאהב אותה יותר. יכול להיות שגם התוכנה עושה דברים שהיא לא מספרת עליהם.

בכל אופן, ההבדל לא נובע מזה שהעיבוד מתבצע "בחוץ" אלא בגלל שהם עושים משהו אחר. מי שייצר את הקונסולה הדיגיטלית היה יכול להגיע לאותה תוצאה *בדיוק* (ברמת השוואת הביטים שיוצאים בסוף) גם אם הוא היה מריץ את התוכנה על מחשב אישי.
_________________
www.YoavHaCohen.com - יואב הכהן.

Logic Pro 8, FF800

חזרה למעלה

DrDataMiner

Expert

הצטרף: 26 מרץ 05

הודעות: 1944

מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט

פורסם: חמישי 02 יול',15 12:27

ציטוט:

אם מישהו יכול להסביר את זה באופן מופשט זה יהיה נהדר,תודה!

אני לא מבין למה אתה מחפש מתחת לבלטות...

זה לא יתרום כלום וב-99 אחוז יבעיר פה מדורה גדולה (ומיותרת). כי עומק וצבע ושומן
ותלת מימד ניתנים להשגה בכל הפלטפורמות - בתנאי שאתה יודע מה שאתה עושה.

לא יודע ? אין בעיה. אבל אל תאשים את הרקדן.

אתה עושה מוסיקה עם מה שיש לך ? יופי
אתה מרוצה מהתוצאה ? נהדר ! תמשיך ככה.

אבל בחיית, עזוב אותך מהקטע של הגושפנקא...
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)

חזרה למעלה

TanTan

Expert

הצטרף: 20 אוק' 06

הודעות: 745

מיקום: רמת-השרון

פורסם: חמישי 02 יול',15 13:00

הסיכום ה״טוב ביותר״ יהיה זה שבישלת עליו את המיקס ב 99% מהמיקרים ובטח שבדיגיטל.. ברגע שהתחלת מיקס על מגבר מסכם או אלגוריתם מסכם מסוים הגבת למה שאתה שומע בתוך המגבלות והמאפיינים של המסכם שבישלת עליו וזה תמיד יהיה המיקס האמיתי שלך..

כמו בכל פרוססור של אודיו, הדבר החשוב ביותר הוא להכיר אותו באמת ולדעת לצפות אותו, כשההכרות שלך מספיק אינטימית עם הסטאפ שלך ברור לך איך הולך להשתנות הסיגנל עוד לפני שהזזת את הפיידר, ולשם אני ממליץ לך לנתב את המשאבים שלך. כשאתה מכיר באופן טוטאלי את הסטאפ שלך הטכנולוגיה נעלמת ונשארת רק מוזיקה בחדר.

ההבדל בין סיכום של מיקסר דיגיטלי לסיכום של תוכנה בגדול הוא שבמיקסר דיגיטלי האלגוריתם כתוב ב DSP וב DAW האלגוריתם כתוב ל CPU כך שההנחה שאלגוריתם יכול לנדוד מקונסולה דיגיטלית, או מאפקט חיצוני למחשב היא לא נכונה, זה יצריך הרבה התאמות שישפיעו על הסאונד של האלגוריתם, אלגוריתמים שכתובים ל DSP ול CPU לא נשמעים לי אותו דבר. שיתנפלו עלי המתכנתים, האוזן שלי אומרת מה שהאוזן שלי שומעת..
_________________
www.aranlavi.com

http://www.facebook.com/pages/TanTan-Studios/73704855169?ref=stream

http://www.facebook.com/pages/DB-Music-Studios/157025280987856

חזרה למעלה

DrDataMiner

Expert

הצטרף: 26 מרץ 05

הודעות: 1944

מיקום: מכרות המידע האינסופיים של הנט

פורסם: חמישי 02 יול',15 14:23

ציטוט:

אלגוריתמים שכתובים ל DSP ול CPU לא נשמעים לי אותו דבר. שיתנפלו עלי
המתכנתים, האוזן שלי אומרת מה שהאוזן שלי שומעת..

אני לא תכנת ובטח לא הולך להתנפל עליך ... אבל ההבדל בין CPU ל-DSP בעיקרו
הוא שהאחרון לא צריך "להעסיק" את עצמו במטלות שלא קשורות ל-DSP "טהור"
ולכן המשאבים שמופנים אליו יכולים להיות ספציפיים יותר ופוטנציאלית, רבי עוצמה.
גם שם - השמיים אינם הגבול. ככל שהאלגוריתמים נהיים כבדים יותר, הכוח
שנדרש מ-DSP נהייה מפלצתי יותר (ראו טבלאות של UAD למשל).

אני אומר "פוטנציאלית" כי ה-DSP נחלש בצורה ישירה לכוחו של המעבד השולחני
המודרני (ראו כמה חברות DSP כבר לא קיימות) ואלה שנשארו בשטח (כמו UAD)
מהווים, דה-פקטו, דונגל מתוחכם להגנה מפני מפצחי קוד שנהיו מתוחכמים יותר ויותר.

TanTan :

את הפיסקה הזו צריך למסגר ולתלות בשער של פורום המיקס/מאסטרינג המקצועי.

לדעתי האישית, מספיק חדר מטופל טוב וכמה מעבדים בודדים שהבן אדם מכיר
טוב (!) - תוכנה או חומרה - בשביל להעמיד תוצאה מסחרית ומקצועית.
_________________
שימו קוף בחדר עם הציוד שלי ונראה אותו ממקסס.
שימו אותי בחדר עם מה שיש ואני אספק לכם מיקס מעולה.
ציוד מועט או מיקס ITB הם לא תירוץ.
מיקס זה מיקס, אתם מיקסרים או שאתם קוף.
פשוט.
(מייקל בראואר)

חזרה למעלה

mixtrim

תומך

הצטרף: 23 אפר' 11

הודעות: 594

מיקום: מרכז

פעם והיום

פורסם: חמישי 02 יול',15 20:02

מבחינת מטלות המעבד: פעם היה CPU חלש וזה היה אולי נכון ביחס ל DSP היעודי למטרה
כיום זה כמעט לא רלוונטי, ואכן עדיין ה DSP נשמע טוב יותר (לטעמי)

למה?
(מי שלא בטוח בזה או לא חושב כך לא חייב לענות..)

חזרה למעלה

shaharv

S.Supporter

הצטרף: 25 יונ' 01

הודעות: 5210

מיקום: רעננה

פורסם: חמישי 02 יול',15 23:05

כי ככה נדמה לך או כי ככה אתה רוצה להאמין.

אם היתה בזה חצי אמת, אז הסאונד של uad היה משתנה כשהם עברו מיצרן אחד של מעבדים ליצרן אחר.
אם יש מישהו שמוכן לטעון שאכן כך קרה, שיבושם לו. טיפול ראשון אצל פסיכיאטר עלי.
אפילו uad לא טענו את זה למיטב זכרוני, ושוב, אם הייתה כאן חצי אמת, מערך השיווק שלהם כבר היה עף על עצמו.

אפשר לפרגן להם ולהגיד שהתוכנה שלהם פשוט נשמעת טוב. לא צריך לחפש כשפים או וודו.

וזאת בדיוק הבעיה, גם באנאלוג.
מנקודה מסויימת ההבדל בין א׳ ל-ב׳ נעשה כל כך זניח, שהמשתמש מחפש לעצמו הצדקות ומעשי כשפים באודיו או לחלופין משתמש פלוני מעדיף את פיזור ההרמוניות של יצרן אחד על פני זה של היצרן השני וישר קובע כמה שהוא טוב יותר.

לגבי המיקסר המדובר- עבדתי עליו קצת לפני עשור, וגם אז זה לא נשמע לי מי יודע. מוצר דיגיטלי ראשוני שמראש נבנה כמוצר budget תחת המותג ספיריט שהיה מעיין מקבילה אנגלית למאקי.
למרות שסאונד און סאונד עפו עליו (כי סאונדקראפט קנו הרבה פרסומות בזמנו), כל הביקורות על המכשיר הזה מגיעות בעיקר מאנשים שהם הבעלים שלו. בפסיכולוגיה קוראים לזה הטייה.

בשורה התחתונה, אם אתה לא מסוגל להגיד במה הוא יותר טוב מספרית, אז זו רק הדיעה שלך. ומכאן עד לאקסיומות הדרך מאוד ארוכה.

אולי אם ישעמם לי אני אארגן מבחן סיכום של כמה מיקסרים דיגטליים ו-daw שונים (ללא המרות, הזנה והקלטה חזרה בדיגיטל) ונראה מה יקרה.

חזרה למעלה

שימו לב: ההודעה האחרונה בשרשרת זו נכתבה לפני יותר משנה.
חשוב היטב לפני שיגור מענה לשרשרת זו

ראשי » SoundBoard - סאונד מקצועי

לך לעמוד 1, 2, 3, 4 הבא

עמוד 1 מתוך 4

עשוי לעניין אותך :

:: תקנון